وکیل جواد روحی معترض جوانی که به دنبال حضور در اعتراضات ۳۰ شهریور نوشهر بازداشت و در دادگاه انقلاب ساری به سه بار اعدام محکوم شده است، گفت که موکلش فقط در میدان نوشهر رقصیده و چند شال و روسری را به آتش انداخته است.
مجید کاوه که با روزنامه شرق گفت‌وگو کرده است تاکید کرد که آقای روحی در بازجویی‌ها و دادگاه نیز «بارها و بارها به‌صراحت منکر» اتهامات وارده شده است و سه حکم اعدام علیه او در حالی صادر شده که «فاقد ادله اثباتی» است و هیچ شاهدی هم در پرونده وجود ندارد.
جواد روحی، شهروند ۳۵ ساله آملی، روز ۳۰ شهریور ماه در جریان اعتراضات سراسری در نوشهر بازداشت شد.
مجید کاوه که به همراه عادل علیپور، بعد از صدور حکم سه بار اعدام جواد روحی، به عنوان «وکیل انتخابی» به پرونده این جوان معترض ورود کرده است در گفت‌وگو با روزنامه شرق از زندگی جواد روحی سخن گفت اهل یکی از روستاهای آمل است و سه روز قبل از بازداشت برای دیدار با همسر سابقش به نوشهر آمده بود و چون وضع مالی مناسبی نداشت در چند روز حضور خود در این شهر مقابل یکی از هتل‌ها در فضای سبز می‌خوابید.
به گفته این وکیل، حضور جواد روحی در نوشهر با اولین شب تظاهرات در این شهر همزمان شد و او نیز پس از مشاهده با جمعیت معترض، با آنها همراهی کرده و در میدان این شهر «تحت تأثیر جو موجود و قرص‌هایی که بابت بیماری اعصاب و روان مصرف می‌کرده، در بین دست‌زدن حاضران، به دور آتشی که روشن شده، رقصیده و چند شال و روسری را که زنان معترض از سرشان برداشته بودند، از آنها گرفته و به آتش» انداخته است.
ساعاتی بعد نیروهای انتظامی جواد روحی را در حالی که برای بیتوته شبانه به فضای سبز مقابل هتل بازگشته بود بازداشت کردند و چند هفته پس از بازداشت، شعبه اول دادگاه انقلاب ساری این جوان معترض را به سه بار اعدام محکوم کرد.
مجید کاوه گفت: «موکل من در شعبه اول دادگاه انقلاب ساری به سه بار اعدام محکوم شده است. یکی از این اعدام‌ها بابت اتهام افساد فی‌الارض از طریق ارتکاب جرائم گسترده علیه امنیت است. یکی دیگر از احکام اعدام بابت اتهام محاربه، یعنی ارتکاب جرم تخریب و احراق عمدی اماکن صادر شده و سومین حکم اعدام آقای روحی بابت اتهام ارتکاب جرم توهین به مقدسات و آتش زدن قرآن مجید است.»
وکیل انتخابی جواد روحی، این اتهامات را رد کرد و گفت: «در پرونده محاکماتی موکلم هم هیچ دلیل اثباتی در این زمینه وجود ندارد. ضابطان چند عکس را که موکل به دور آتش می‌رقصد و شالی را به آن پرتاب می‌کند، در پرونده ضمیمه کرده‌اند.»
این وکیل درباره اتهام وارد شده به جواد روحی مبنی بر «ارتداد از طریق هتک حرمت به قرآن از طریق آتش زدن قرآن کریم و توهین به مقدسات» نیز گفت: «در مورد آتش زدن کلام‌الله مجید در شب تجمعات هنوز ما اطلاع دقیقی نداریم. نمی‌دانیم که این اتفاق واقعا رخ داده یا گزارش ضابطان بوده ولی به هر حال ما در لایحه فرجام‌خواهی هم بارها اشاره کردیم که موکل معتقد به دین اسلام و پیامبر اسلام است و حتی بارها و بارها سفرهای زیارتی به مشهد و اماکن مذهبی داشته است.»
مجید کاوه افزود: «این که بر چه مبنا و اساسی این اتهام را به آقای روحی نسبت دادند اطلاعی در دست نیست چون امری انتزاعی است و مربوط به ضابطان است.»
به گفته این وکیل، «ظاهرا یکی از کارشناسان[بازجویان] پرونده، روی یکی از تصاویر قلمی می‌کشد و ادعا می‌کند چیزی که در این صحنه در دست موکل قرار دارد قرآن مجید است که به آتش پرتاب می‌شود» اما «در پرونده حتی بقایای سوخته چیزی که گفته می‌شود ممکن است قرآن بوده باشد وجود ندارد. همچنین هیچ عکس یا فیلمی در این خصوص وجود ندارد.»
وکیل جواد حیدری با بیان اینکه «هیچ شاهدی نیامده تا گواهی بدهد که موکلم قرآنی را در آن شب آتش زده» است، گفت: «تنها مدرک همین تصویری است که در آن به صورت واضح چیزی مشخص نیست. در روند تحقیقات مقدماتی چه نزد ضابطان و چه نزد بازپرس بارها از موکلم سوال می‌شود که آیا شما قرآن را آتش زدید که او با قاطعیت اعلام می‌کند چنین کاری را انجام نداده‌است.»
مجید کاوه با رد اتهامات وارد شده به جواد روحی، افزود: «او چنین جرایمی را انجام نداده است و هیچ دلیل اثباتی در این زمینه وجود ندارد.»
وکیل جواد روحی همچنین به وجود دست‌کم ۹ ایراد در پرونده جواد روحى اشاره کرد و گفت که در لایحه فرجام‌خواهى به دیوان عالی کشور به این ایرادات اشاره شده است از جمله اینکه در مواردی «استناد به اقرار متهم برای صدور حکم» شده، درحالی‌که «چنین اقراری در اوراق پرونده قابل مشاهده نیست».
پیش از مجید کاوه که وکیل انتخابی جواد روحی است، سلیمان وطن‌‌دوست وکیل تسخیری این جوان معترض نیز در دادگاه گفته بود که «بازبینی فیلم دوربین مدار بسته، صرفا حضور جواد روحی در اعتراضات را ثابت می کند و در خصوص اتهامات وارده مانند افساد فی‌الارض برای موکل دلیل و مدرکی مبنی بر توجه اتهام وجود ندارد».
